Propiedad intelectual
Análisis destacado
Patentar alternativas exige algo más que enumerarlas.
Un criterio informativo de la USPTO ofrece nuevas pautas para sustentar alternativas técnicas dentro de una reivindicación de patente. Para las empresas mexicanas que buscan protección en Estados Unidos, el planteamiento refuerza la importancia de explicar desde la solicitud la relación funcional entre las alternativas, sin perder de vista las exigencias propias de cada jurisdicción.
En corto
— Análisis del director
Patentes: un criterio útil para sustentar alternativas técnicas
07 de septiembre de 2026 • Patentes, reivindicaciones y estrategia binacional
El 25 de agosto, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos designó como informativa la resolución Ex parte Chowdhury, emitida el 5 de febrero de 2026. El criterio admite agrupaciones Markush —alternativas dentro de una reivindicación— cuando sus miembros pertenecen a un subgénero y la descripción explica que desempeñan funciones semejantes en el contexto de la invención. La novedad semanal es esa designación, no una sentencia nueva (United States Patent and Trademark Office [USPTO], 2026a).
¿Qué aporta a las empresas mexicanas que buscan patentar en Estados Unidos? Como aplicación práctica, conviene revisar las alternativas reivindicadas y documentar, desde la solicitud original, su relación funcional mediante explicaciones y ejemplos técnicos. El criterio ofrece un argumento frente a objeciones por agrupaciones impropias; sin embargo, su carácter informativo proporciona orientación, no equivale a un precedente obligatorio ni garantiza la concesión (USPTO, 2026a, 2026b).
En México, esta designación no modifica la legislación: el artículo 94 exige reivindicaciones claras, concisas y sustentadas en la descripción. La lección para una estrategia binacional es concreta: no basta enumerar alternativas; hay que justificar técnicamente qué comparten, atendiendo los requisitos de cada jurisdicción (Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, 2026).
Fuentes
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2026). Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial (última reforma publicada el 3 de abril de 2026, art. 94).
United States Patent and Trademark Office. (2026a, 25 de agosto). Following stakeholder nomination, USPTO designates as informative an appeal decision addressing Markush groupings.
United States Patent and Trademark Office. (2026b, 25 de agosto). Precedential and informative decisions.
No basta enumerar alternativas; hay que justificar técnicamente qué comparten, atendiendo los requisitos de cada jurisdicción.
14 DE agosto DE 2026
Propiedad intelectual: de trámite legal a activo financiero estratégico
Continuar leyendo →
Da el primer paso hacia una empresa más ordenada
Completa el formulario y recibe una ruta inicial para revisar tu situación financiera, fiscal, administrativa o corporativa.
Respuesta inicial
Diagnóstico y canalización al servicio adecuado.
Ideal para
MiPyMEs, empresas familiares, profesionistas y emprendimientos formales.
Cobertura
Bajío, centro y norte de México.